Towarzystwo Urbanistów Polskich

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Articles and statements
Artykuły i opinie

Polemika z artykułem nt. Miasteczka Jeziorna opublikowanym w Gazecie Wyborczej

E-mail Print PDF
There are no translations available.

Wobec ograniczonej dostępności w sieci tekstów polemicznych Członków TUP dot. artykułów nt. Miasteczka Jeziorna opublikowanych w Gazecie Wyborczej zamieszczamy je poniżej w oryginalnych autorskich wersjach.

Profesor Sławomir Gzell: "Miasteczko bez neoliberalnego kostiumu"
dr inż. arch. Magdalena Staniszkis: "Jak powinno powstawać miasto?"
arch. Grzegorz Buczek: "kolonia Karna Jeziorna"

Profesor Sławomir Gzell

Miasteczko bez neoliberalnego kostiumu

W piątek 29.XI ukazały się w Gazecie Wyborczej obok siebie dwa teksty. Pierwszy to artykuł p. Małgorzaty Goślińskiej „Jaskrawość będzie zakazana. Hałas też”, drugi to wywiad p. Goślińskiej z prof. Bohdanem Jałowieckim „Ludzie się zbuntują”. Oba opowiadają o budowanym na Śląsku miasteczku Siewierz - Jeziorna, ale to pozór. Prawdziwymi bohaterami tekstów są: ład w przestrzeni, opatrzony opisem „z piekła rodem”, czyli czarny charakter opowieści, i jakże nam miła, przyrodzona Polakom nieujarzmiona fantazja posiadaczy dwustumetrowych działek z domkami, godna właścicieli rozmaitych nieświeży i wersali, realizująca się z reguły w postaci produkcji dymu z przypalanej na grillu karkówki, ustawiania przed domem wesołych krasnali, sadzenia setek tui i przemalowywania stolarki z białej na brązową albo odwrotnie.
Słowa nie ma o tym, dlaczego w Jeziornej wybrano jednak porządek a nie bałagan, nazywany przez prof. Jałowieckiego dowolnością. Według Profesora nawet jeśli projekt zakłada utrzymanie porządku, to i tak to się nie uda, bo Polak nie ma potrzeb życia w przyzwoitym otoczeniu. Czyli możemy budować byle jak, na dodatek bez planowania („nadmiernego” - co to znaczy?), w miastach rosnących dzięki „organicznemu pączkowaniu”, i broń Boże nie w miastach nowych, zaprojektowanych od razu jako pewna całość.

Tags: Opinia
Read more...
 

Odpowiedź na opinię ZG TUP ws. Tez Kodeksu Urbanistyczno-Budowlanego

E-mail Print PDF
There are no translations available.

Adam Kowalewski

Architekt, dr nauk ekonomicznych
Członek Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Budowlanego
Członek Głównej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej

Szanowny Kolego Prezesie, Szanowni Członkowie Zarządu,

Pragnę, jako członek Towarzystwa oświadczyć, że nie podzielam stanowiska Zarządu Głównego TUP zawartego w Opinii dotyczącej Tez Kodeksu Urbanistyczno-Budowlanego z dnia 18 listopada 2013 roku. Nie reprezentuję Komisji Kodyfikacyjnej, uznałem jednak, że jako jej członek i urbanista zaangażowany w przygotowanie Kodeksu mam obowiązek zająć stanowisko, zwłaszcza, że Opinia zawiera szereg dyskusyjnych oraz szereg bezpodstawnych zarzutów.

Tags: Opinia
Read more...
 

Żyjemy na własnych śmieciach. Dosłownie

E-mail Print PDF
There are no translations available.

Krytyka Polityczna

A przecież powszechny dostęp do wysokiej jakości przestrzeni publicznej to nasz wspólny interes.

Anna Maziuk: Był pan gościem tegorocznego festiwalu Warszawa w Budowie, który znów porusza temat architektury, a dokładniej – zawodu architekta. Czy mógłby pan spróbować odpowiedzieć na pytanie – kim jest architekt? Kim jest urbanista? Jakie są ich funkcje?

Grzegorz Buczek: Architekci i urbaniści to ludzie, którzy powinni tak kształtować przestrzeń – to znaczy projektować i planować sposób jej zagospodarowania i zabudowy, aby wszystkim żyło się jak najlepiej. Miejsce, w którym te zawody się spotykają, wynika z głównych obszarów ich aktywności: architekci projektują budynki oraz zagospodarowanie terenów wokół nich, zaś urbaniści – planują warunki zabudowy i zagospodarowania terenów.

Wywiad z Grzegorzem Buczkiem w Krytyce Politycznej

 

Opinia ZG TUP ws. Tez Kodeksu Urbanistyczno-Budowlanego

E-mail Print PDF
There are no translations available.

Wbrew wielokrotnie przedstawianym krytycznym opiniom TUP o zasadności traktowania lokalnego planowania przestrzennego jako integralnej części procesu inwestycyjno-budowlanego, a nie jako integralnej części systemu planowania przestrzennego oraz gospodarowania przestrzenią (tak jak jest to ujęte w KPZK 2030) dotychczasowe prace Komisji idą właśnie w tym kierunku. Na ponad 800 tez Kodeksu, który - zgodnie z celem postawionym przed Komisją w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 10 lipca 2012 r. miał dotyczyć „kompleksowej regulacji procesu inwestycyjno – budowlanego” - większość dotyczy planowania przestrzennego. Tymczasem związki procesu inwestycyjno – budowlanego z planowaniem przestrzennym nie są na tyle istotne, żeby nie można było uregulować go kompleksowo bez tak szerokich, a jednocześnie fragmentarycznych interwencji w system planowania przestrzennego, jak to zaproponowano w Tezach. Nie sposób bowiem wskazać wspólnej dla obu tych sfer funkcji celu, która pozwoliłaby optymalizować rozwiązania modelowe, zwłaszcza legislacyjne. Nad zakresem i sposobem regulacji proponowanym w Tezach ciąży rozumienie planowania przestrzennego jako części procesu inwestycyjno – budowlanego, które jest niestety dość powszechne, ponieważ jest rezultatem przyjętych po roku 1990 założeń reformy systemowej. Eksponowały one kwestie związane ze swobodą gospodarowania w przestrzeni, którym przeciwstawiano planowanie przestrzenne jako biurokratyczną barierę inwestowania. Towarzyszyła temu medialnie nagłaśniana teza o braku terenów pod inwestycje.

Tags: Opinia
Read more...
 

Opinia o proj. ust. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu

E-mail Print PDF
There are no translations available.


Ochrona polskich krajobrazów jest niekwestionowaną potrzebą wywołaną ich degradacją, głównie na skutek niekontrolowanej urbanizacji oraz braku kontroli umieszczania obiektów małej architektury i reklam. Projektowana ustawa ma przeciwdziałać tym zjawiskom. Jednocześnie projektodawcy w uzasadnieniu nawiązują do Europejskiej Konwencji Krajobrazowej, stwierdzając jednak, że ustawa ta nie aspiruje do roli kompleksowego wprowadzenia rozwiązań przewidzianych tą Konwencją, i dodają, że „podstawowym założeniem, które legło u podstaw opracowania projektu było zminimalizowanie zakresu dokonywanych zmian legislacyjnych przy jednoczesnym uzyskaniu efektu z punktu widzenia ochrony krajobrazu”
Powyższe cele i założenia są ze wszech miar słuszne, a w związku z tym inicjatywa legislacyjna Prezydenta R.P. zasługuje na uznanie i poparcie naszego środowiska.

Do przedłożonego projektu pragniemy jednak zgłosić następujące uwagi i propozycje, które naszym zdaniem są zgodne z intencjami i założeniami projektowanej ustawy:

Tags: Opinia
Read more...
 


Page 5 of 11

Logowanie

Zalogowani użytkownicy uzyskują dostęp do nowych pozycji w menu i kalendarium, a członkowie TUP mają możliwość pisania artykułów na stronie